Christian Engström har nu gjort det som var tänkt på Almedalen och återrapporterar om sina fynd. ”Något parti och några politiker kommer ändå vara först med att öppet våga förespråka en faktabaserad narkotikapolitik.” Skriver han.
Att det vore så kontroversiellt med faktabaserad politik låter så otroligt lustigt
Har för mig att det till och med var dåvarande hälsominister Lena Hallengren som i ena andetaget sa att det var jätteviktigt att lyssna på experterna inom Folkhälsomyndigheten angående Covid-19, sen i andra andetaget sa att hon inte tänker ta drogpolitiken i beaktande bara för att Folkhälsomyndigheten säger något.
Känns lite som standarden med dagens politiker.
Bra artikel, att förespråka legalisering framför hårdare retorik kring gängkriminaliteten skulle nog ses av många som något positivt.
Vi har snart nått vägens ände med hur hårda straff en modern demokrati kan ha och hur stora inskränkningar i privatlivet man kan göra och då finns det bara ett alternativ kvar.
Är väl ingen cannabisförespråkare alla gånger men just det här med att det driver gängmarknaden är ju ett aktuellt problem. Tror man skulle prova en modell ala Schweiz där det i praktiken är legalt att ha upp till fem plantor hemma för husbehovsbruk. Tror många skulle föredra att odla eget framför att interagera med psykopater som kan få för sig att slå in skallen på dig på plats.
Jag är emot kriminalisering av personligt bruk av cannabis men tänk dig om detta:
- Rökare är medvetna om att deras bruk föder gängen.
- De argumenterar att cannabis är ofarlig och inte skapar beroende och därför ska legaliseras.
- Men de godtar oftast också bojkotterna mot företag med ryska verksamheter eftersom de inte vill bidra till krig och våld.
Så varför slutar deras moral med att inte bidra till krig och våld vid just cannabis? Är det, måntro, på grund av… ett beroende? 😂
Märk också att sidan den här artikeln kommer ifrån heter “cannabisifokus”, så klart en webbsida som riktar sig till haschrökare ska hylla allt som gör det lättare för dem att röka som “faktabaserad politik”.
Jo jag va en canabisförespråkare en gång i tiden när man va ung och liberal och har träffat min beskärda del av haschentusiaster. Folk som tror att cannabis är nån mirakelplanta som botar alla sjukdommar och det är helt ofarlig osv. Sen har jag ju hängt på sweddit förut och tröttnat ganska rejält på narativet om hur bra cannabis är för allt.
Men sen tror jag inte dom nödvändigtvis köper cannabis av gängen för att dom är missbrukare. Tror bara inte att dom bryr sig om konsekvenserna. En liknelse kan väl vara mig själv här som inte är vegan utan bara käkar på som vanligt trots att folk ständigt påpekar hur hemskt det är med djurhållning osv. Jag pallar bara inte uppmönstra tillräckligt med empati för några okända djur. Trot det är samma för folk som köper cannabis. Dom tycker det är najs men bryr sig inte om att det skjuts nån random.
Sen har jag ju hängt på sweddit förut och tröttnat ganska rejält på narativet om hur bra cannabis är för allt.
Bokstavligen jag. Jag pallar inte deras dryga attityd att de som haschrökare vet bäst om reglering och lagstiftning för att de har mest erfarenhet med substansen i fråga. Man frågar inte porrberoende och alkoholberoende när man vill reglera sexköp respektive rattfylleri.
Jag tycker situationen skiljer sig mellan mat och droger då det andra är frivilligt, samtidigt som det finns möjligheter att köpa etiskt odlat kött. Veganpositionen att ett djurs liv ska värderas lika mycket som ett människoliv är subjektiv medan gängens påverkan på samhället är konkret och kopplingen mellan drogköp och gängens inkomster lika stark, så att medvetet bidra till gängen bör inte jämföras med moralen kring köttätande.
Vi vill icket bidra till krig och våld
Vi vill icket bidra till gäng och våld
Men det är idioter som du styr up hela narkotikadiskussionen både i media och nu här!?
Och då är det vi hashtomtarnas fel att gängen existerar i första fall?
Din och andras Figentlighet mot faktabaserad politik är broblemet you ostrich.
Folk kommer alltid at röka på, uber haschnissar som har vett flyttar till USA/Canada eller liknande cannabis positiva land men ska det verkligen vara lösningen?
Att vi klirrar i kassan på yrkeskriminella? Eller flyr vårt hemmland?
Hälften av gängens inkomst är hash och grönt. Dom kan inte överleva i Svergie imo utan den källan imo.
Hår många efterblivna hashnissar som du träffat är så hjärnskadade inte pga thc men pga tungmetaller, kemikalier och liknande från disel-extracted-hasch etc.
Legalisering av cannabis är bästa första steg mot vad som snart blir ett “krig mot gängen”
Jag tror dock att samhället som en helhet håller med dig och vi kommer istället att få ett “krig mot gängen OCH narkotika(cannabis)”
Vilket vi kommer att förlora och sedan om 20-30 år så kommer EU att tvinga fram cannabis, svamp, och Molly försäljning.
Vad jag aldrig har förstått är hur det skulle fungera praktiskt om narkotika i allmänhet blir legaliserad, eller ifall “bara” Cannabis blir legaliserat.
Alla Cannabisbrukare skulle inte börja odla själva, då inte alla kan, och det är säkert inte bara att ställa en planta i fönsterkarmen och vänta. Så en viss inhemsk produktion skulle behövas. Alternativ att det importeras. Men hur kan vi säkerställa att produktion och import är legal och inte från kriminella grupperingar?
Sen varför skulle gängen och langarna försvinna bara för att det blir legaliserat? Visst får dom konkurrens från andra håll, men även nu när ciggaretter är legala så säljs det ändå smuggelcigg på sina håll. Så sålänge langarna har bättre tillgång, kvalite och pris än “officiella kanaler” så kommer dom att finnas kvar.
Jag personligen vill inte legalisera narkotika, att problemen kommer inte kommer att försvinna bara för att det legaliseras och försök till att kontrolleras.
I början skulle nog folk gå via samma kanaler för inköp av cannabis, ja, men över tid tenderar folk att ta alternativet som är lättast. Att kunna gå på systemet och köpa alkohol är mycket smidigare än att hitta någon som säljer hembränt, till exempel. Det säljs fortfarande hembränt men inte i så stor skala att man kan finansiera gängvåld med det (så vitt jag vet).
Nä, hembränt görs nog inte i så stor skala, men öl- och sprit-smuggling är fortfarande stort och är också relativt organiserat.
Alla substanser behöver behandlas individuellt. Men vi kan ju börja med cannabis.
-
Det finns redan många stora och små legala cannabisproducerande bolag i USA och Kanada. Vi kan importera därifrån tills den inhemska produktion är igång (det kommer att gå fort).
-
Enligt grundläggande ekonomisk teori kommer priserna gå ned när tillgången ökar och handelshinder tas bort. Aktörer på svarta marknaden kommer förlora marknadsandelar och vinstmarginalerna kommer krympa. Svarta marknaden kommer inte elimineras helt, eftersom det likt cigaretter kommer finnas reglering i form av skatter och åldersgränser mm som skapar en efterfrågan av den.
Problemen kommer inte försvinna, men förhoppning är att de minskar mycket.
Fenomenet kommer ut i ljuset. Det avmystifieras. Cannabiskulturens trossatser om att cannabis är världens frälsare kommer att skärskådas. Det kommer inte vara lika coolt att röka gräs längre när moster Karin kan göra det lika väl som du. Barn och ungdomar kan få råd om hur man ska förhålla sig till cannabis från närstående vuxna med en sund relation till det, istället för att råden enbart kommer från cannabiskulturens profeter. I skolan kan man på samma sätt lämna demoniseringen och ge riktig information. Får du problem med din konsumtion och hamnar i missbruk har du inte behövt dölja bruket från första början så steget till att söka hjälp blir kortare. Omgivningen kommer kunna reagera snabbare. Samhällets missbruksstöd kommer kunna vara finansierat av skatterna från försäljningen.
Cannabiskonsumtionen kommer att öka när tillgången ökar. Viss alkoholkonsumtion kommer att substitueras av cannabiskonsumtion. Blandkonsumtion av cannabis och alkohol kommer att förekomma, vilket är ett problem i sig.
-
